Amitié désir passion entre
Jalousie destructrice et intime complicité
les sources des plus grands plaisirs
l’amitié apporte la joie
la passion l’allégresse
et le désir des jouissances
l’amour peut donner tout
peut-définir l’amour ?
définir c’est trahir pour certain philosophe
c’est pour ça que le bien aimé et dis sans nom
[su_spoiler title= »Cliquez ici pour lire la traduction » style= »fancy » icon= »arrow »]
alors l’amour est en effet redevenu un
sujet pour philosophe il ya une
inflation de parution ces dernières
années il faut s’en réjouir
il y a aux premiers rangs ici quelqu’un
qui a beaucoup écrit sur l’amour et qui
a écrit des choses admirables andré
comte sponville mais je voudrais dédier
cette séance à quelqu’un qui
souhaitaient venir ce soir et qui est
retenue pour des raisons de santé qui
s’appelle ruwen ogien qui a participé il
y à quelque temps à une séance nous
avons parlé de l’amour et il aurait bien
aimé venir ce soir mais je le répète il
est il est son état de santé ne lui a
pas permis de venir et je dois dire que
c’est peut-être lors de la séance qu’il
a consacré à l’amour que quelques-unes
des idées que je vais développer ce soir
me sont venus à l’esprit alors je disais
que l’amour est devenu redevenu un sujet
pour philosophe
tant mieux tant mieux bien sûr ils ne
feront jamais aussi bien que les
littéraires l’amour a inspiré les chants
les plus déchirants les meilleurs romans
les pires aussi les commits
d’irrésistibles des tragédies
bouleversante
les sociologues aussi ont dit leurs mots
souvent forme de désillusion c’est leur
rôle
vous pensiez que c’était comme si grands
sentiments éternité c’est plutôt comme
sa casserole et classes sociales
je pense néanmoins qu’il est encore
possible au philosophe de aussi dire
leur mot quelques considérations sur le
sujet seulement des préliminaires n’ont
pas à l’amour ils n’ont là-dessus aucune
expertise mais à son concept puisque
c’est dit-on leur domaine pour demander
qu’est ce que l’amour alors il est vrai
que concept paraît ambiguë
l’amour se dit en effet en plusieurs
sens amour humain amour divin amour de
l’amoureux amour maternel paternel amour
de la musique de l’andouillette et de
ses différences ans découle quelques
problèmes considérés souvent comme
préalable à toute analyse par exemple
est ce qui relève d’une même catégorie
l’un est il plus vrai plus originaires
que l’autre etc
dans le même ordre d’idées une autre
voie moins emprunté permettrait
d’analyser le rapport entre les
différentes sortes d’amour en termes
naturaliste
il est possible que cette la théorie que
je vais ébauché soit passé par l’esprit
de quelques théoriciens évolutionniste
par exemple ce que les animaux humains
hommes amour à deux bases naturelles
plus ou moins autonomes hérité de
l’évolution il y a d’abord l’instinct
d’accouplement entre adultes pubères il
est ensuite la nécessité de soins des
petits dés pendant l’une et l’autre de
ces puissances d’action s’accompagne
nécessairement d’affection qui chez les
animaux humains devient l’expression
subjective essentiel de ses besoins
naturels au point d’apparaître comme
leur cause ou d’être invoquée par eux
comme étant leur cause ils croient
copuler ou soigner parce qu’ils aiment
alors qu’ils aiment parce qu’ils sont
naturellement déterminé à copuler à
soigner l’amour ne serait donc qu’une
ruse de la nature pour nous faire
réaliser ses desseins
il y aurait en tout cas un continuum
naturelle entre les deux pôles supposé
de l’amour humain la tension érotique
vers autrui avec tout son cortège de
sentiments t’affecte d’action de parole
et le souci pour le petit dépendant avec
tout son cortège lui aussi de sentiments
d’affect d’action et de parole
ainsi là encore toute définition de
l’amour l’amour au sens étroit devrait
commencer par le situer dans un genre
plus large
quoi qu’il en soit les approches
globales ou comparatiste dépasse mon
ambition d’aujourd’hui les problèmes de
définition posait pas un seul type
d’amour sont déjà je crois fort épineux
il sera donc question désormais que de
l’amour au sens que ce boa dans les
exprès
son histoire d’amour déclaration d’amour
film d’amour chagrin d’amour chansons
d’amour et ou dans les dérivés amoureux
ou allemands et je traiterai ce terme
comme un concept autonome c’est lui et
lui seul que je chercherai à définir
définir c’est à dire ou 100 ch très
strictes formuler ce qui les lui était
le destin de ce qui n’est pas une tâche
lourde inde rate rarement entreprises
car on préfère souvent les notions
floues
comme si le vague du concept ajoutait au
charme de la chose ce n’est pas le cas à
mes yeux l’une des méthodes de
définitions les plus classiques les plus
fécondes même remontant aristote et
traversant toute l’histoire de la
philosophie jusqu’à l’âge classique
consiste d’abord comme vous savez sans
doute à repérer le genre auquel
appartient la chose définis avant de
déterminer ce qui la différencie des
autres espèces du même genre l’homme est
un animal mais rationnel doux première
question quel genre de choses l amour
est ce une émotion puisque quand on est
amoureux on est ému d’une certaine
manière mais de quelle émotion
l’amour le désir peut être puisque aimer
quelqu’un c’est le désirez mais n’est-ce
pas éprouver quelque chose de plus
durable que le simple désir voir qu’une
émotion fugace donc un sentiment si oui
lequel
le souci par exemple serait un bon
candidat selon certains puisque aimer
quelqu’un sait se soucier pour lui un
autre candidat plus proche de l’affect
serait la joie l’amour pour autrui
serait la joie que j’éprouve en y
pensant ou en sa présence
n’est ce pas plutôt une espèce de la
passion puisque on décrit souvent le
sujet amoureux comme aveugle sur son
objet
esclave de son temps champ privé de
toute volonté raisonnable dont l’amour
serait une certaine passion mais on
pourrait tout aussi bien dire que c’est
plutôt une espèce d’actions ou même un
motif d’action l’amour s’évaluant à ses
oeuvres et mais n’est-ce pas faire à
autrui du bien ou du moins vouloir en
faire plus généralement de quelle
catégorie ontologique relève
l’amour est ce un état ou plus
précisément une disposition c’est l’idée
du sujet amoureux est ce une relation
saine existe entre les amants par
exemple là encore on hésite et ont fait
bien des idées car cette méthode par
genre et différence comporte un
inconvénient majeur excellent mode
d’exposition d’une définition déjà
connue elle est un piètre mode de
recherche d’une définition inconnu elle
suppose la question résolue il faut déjà
savoir ce qu’est l’amour ou en avoir
parfaitement déterminer les contours
pour pouvoir concevoir le genre dont il
relève
on se rangera donc à une deuxième
méthode moins exigeante elle ne
nécessite pas de trouver préalablement
le genre prochain comme on dit mais
seulement de déterminer les conditions
nécessaires et suffisantes de l’amour
considérons par exemple les deux types
de définition de l’amour les plus
communes et les plus discutés dans ce
qu’on appelle la tradition de la
philosophie analytique les définitions
dit qu native de l’amour par les actions
qu’il nous fait faire et la définition
affective de l’amour par les sentiments
qu’il nous fait éprouver
elles achoppent tout sur des contre
exemples soit la définition qu native de
l’amour au sens large comme souci du
bien de l’aimer ou désir
vrai à son bonheur elle se heurte au
fait que parfois lamoureux par exemple
quand il est jaloux désir au contraire
est vrai à la porte la perte de l’aimer
et qu’il ne laisse pas cependant des
mets ainsi hermione s’écrit qu’il
périsse aussi bien il ne vit pas pour
nous soit la définition affective de
l’amour au sens large et mais implique
par exemple éprouvé de la joie en
présence de l’aimer mais là encore il ya
des contre-exemples qui ne connaît ses
amants qui à l’instar du couple de qui a
peur de virginia woolf ne peuvent plus
se supporter n’arrête pas de ce que
leurs aînés violemment il semble relever
du fameux paradoxe d amour d’eau vides
il sans toit ni avec toi il ne laisse
pas cependant de s’aimer puisqu’ils ne
peuvent vivre ni penser l’un sans
l’autre
alors supposons qu’on trouve finalement
une formule parfaite
répondant à ces exigences énoncées
toutes les propriétés et seulement ailes
de l’amour on pourrait néanmoins
critiquer dans son principe la théorie
qui la sous tend car cette méthode toute
méthode comparable échoue à définir des
notions même parfaitement claires et
distinctes mais issus des langues
naturelles dans lesquelles le rapport
entre le concept et les individus qu’ils
suppriment est d’intensité variable ou
si l’on préfère pour être un tout petit
peu plus rigoureux dans les propriétés
paraissent plus ou moins instanciés
c’est ce qu’on peut retenir de la notion
ville de tchita nien des airs de famille
je rappelle que entre pour être
wildenstein entre les individus réunis
sur une photo de famille il n’y a
peut-être aucun trait commun même si
l’un ressemble fortement par tel trait
un autre qui lui ressemble un troisième
par un autre trait le même que celui par
lequel il ressemble à peu moins un
quatrième pourtant ils semblent tous
apparentés
cette théorie philosophique de la
référence peut recevoir une confirmation
des travaux de psychologie cognitive sur
la catégorisation naturel d’eleanor
roche
quand nous apprenons à catégoriser les
choses nous ne prônons nous ne procédons
pas par ses bords si je puis dire la
pomme par exemple nous sommes nous
semble plus un fruit que la tomate ou
l’avocat est plus que le marron ou que
l’olive ou que les akènes qui sont les
fruits du platane tout se passe comme si
l’on pouvait être plus ou moins fruits
selon qu’on se rapproche ou qu’on
s’éloigne du centre prototypique de
cette notion laquelle rassemble le plus
de traits caractéristiques du fruit
selon l’ usage naturel que nous en
faisons dans la langue certes un fruit
comme dire une définition dictionnaire
c’est la partie d’une plante produite
après la floraison mais c’est aussi
souvent dans la langue ordinaire un
aliment en outre celui-ci a souvent une
saveur sucrée
en plus il est souvent consommés crus et
c’est donc au centre de la notion il ya
un prototype la pomme ou le range qui
possèdent tous les caractères mais une
définition du prototype se heurtera
toujours à des contre exemples car
beaucoup de free ne se mange pas ou
n’ont pas de saveur sucrée ou se
consomme exclusivement cuite série son
fruit pourtant et nous semble moins
fruits donc tirons de cette analyse la
conclusion suivante des contre exemples
ne permettent pas de réfuter la
définition d’un concept
sinon on en parle à l’ensemble des
traits caractéristiques réunis par le
prototype mais dont certains peuvent
manquer dans les cas marginaux qui ne
laisse pas pourtant d’être subsumer sous
le concept octobre cherche une méthode
de définition de l’amour qui prennent en
compte les deux leçons de la théorie du
prototype dans la catégorisation naturel
la leçon négative
un contre exemple ne peut pas valoir
contre une formule qui s’applique le
plus souvent mais non toujours la leçon
positive
il y à du plus ou moins dans l’amour
comme dans les fruits plus exactement
concernant l’amour il y à du plus ou
moins de deux sortes une intensité de la
chose même on peut aimer plus ou moins
fort ce qui ne pose pas de problème
particulier et une intensité de la
réalisation du concept seat l amour
particulier sera plus éloignée du
prototype
s’il possède moins de trait
caractéristique par exemple de même que
le marron nous semble moins fruits que
la pomme l’amour du jaloux qui désirent
faire du mal à l’aimer bien qu
indiscutablement amour nous paraît plus
éloignés du prototype que l’amour de
celui qui désire faire du bien l’aimer
de même l’amour névrose est des amants
qui ne se supportent plus l’un l’autre
et sans doute encore de l’amour mais
moins typique que celui dans lequel
l’amant éprouvent de la joie la présence
de l’est mais il suffirait donc
d’énumérer l’ensemble des
caractéristiques de l’amour prototypique
pour définir toutes les amours possible
à proportion de leur éloignement du
centre de la cible
et pourtant cette solution je ne la
retient dre pas car elles présentent un
défaut rédhibitoire car à supposer
encore on trouve une formule parfaite
réunissant les caractères typiques de
l’amour on pourrait néanmoins critiquer
dans son principe
là encore la théorie qui la sous-tend et
pour des raisons similaires hic de
celles qu’on n’opposait à la méthode par
condition nécessaire et suffisante si
l’on admet en effet le principe selon
laquelle est encore amour tout ce qui
s’éloigne du prototype
jusqu’où peut-on aller pour les fruits
par exemple il n’y a pas de problème car
le bon usage de la notion est limitée
par le sens le plus large
la définition appelons la scientifique
du fruit la partie d’une plante produite
à plat après la floraison mais pour
l’amour
n’importe quoi n’importe quel sentiment
souci l’indifférence même pour être dit
plus ou moins amour à la limite comme on
dit mais justement il n’y aurait plus de
limites
il y aurait donc plus de définition si
l’on entend justement par là la claire
délimitation d’un concept qui permettent
de dire si l’amour c’est ça où l’on nous
disposons donc de deux méthodes aussi
infructueuse l’une que l’autre
celle par une condition nécessaire et
suffisante est trop exigeante elle est
refusée par le moindre contre exemple
atypique
celle par trop par prototype est au
contraire trop laxistes si l’on peut
dire elle ne permet pas de délimiter
clairement ce qui est dans le concept
est ce qui est en dehors on ne sait plus
de quoi on parle
il nous faudrait donc une méthode qui
réunissent les avantages éviterait les
inconvénients des deux précédentes être
aussi libérale que la proche parent
prototype tout en étant aussi rigoureuse
que les définitions classique
cela semble difficile l’amour serait-il
donc indéfinissable ou y at il une autre
voie celle que je vais désormais vous
proposer alors il est vrai qu’il n’ya
pas de prototypes de l’amour sinon on
entend par là quelque chose qui
permettrait d’appliquer une méthode par
cercles concentriques avec le prototype
au milieu par contre il y a trois très
définitionnelle de l’amour ils ne
peuvent pas jouer le rôle de centre ou
de prototypes mais peuvent à la fois
servir de bornes et de tendances
caractéristiques ce sont les suivants
amitié désir passion aucune de ces
bornes ne peut assumer une fonction de
prototypes puisque l’amour n’est
justement évidemment ni l’amitié ni le
désir
ni la simple passion ce sont donc des
bornes externe ou concept d’amour pour
la même raison aucune de ces bornes
aucune de ces caractéristiques ne peut
jouer le rôle de genre dans l’amour
serait une espèce en revanche amitié
désiré passion peuvent constituer des
tendances interne à l’amour afin de les
distinguer des bandes externe homonyme
qui ne sont pas l’amour s’appellerait
ces tendances interne
l’amicale le désirant et le passionnel
alors aux premières analyses
on pourrait dire par exemple et ce
serait faux que l’amour est une sorte
d’amitié à laquelle s’ajoute une autre
composante essentielle le désirent
qu’est-ce que selon toute apparence
l’amour doit à l’amitié
que peut-il avoir d’amicale labour trois
traits lesquels caractérise à peu près
l’amitié depuis aristote 1
c’est une relation élective à autrui à
telle personne parce qu’elle est la
personne qu’elle est l’amitié est une
relation singulière alami en tant qu il
est cet ami comme l’amour est une
relation à l’élu lui et non un autre et
c2c de relations si on peut dire
s’opposent temps relation singulière nom
choisi coop en classe le collègue de
travail nos voisins de palier qu’à ses
relations universelle où l’on ne doit
pas faire acceptions de personnes
la charité par exemple est censé nous
nous enjoindre de traiter tous les
autres également avec le même amour et
la justice nous enjoint de les traiter à
proportion de ce qu’ils sont de ce
qu’ils font car toute formule de justice
revient au fond à la formule à chacun
selon son hit vertus mairie travaille
participation à la communauté que vous
voulez mais ni l’amitié ni l’amour de
nous enjoignent quoi que ce soit ils ne
sont pas des devoirs y peut-être même
des vertus on y reviendra
ils ne sont ni charitable n’est juste
ils sont même injuste de là tant de
conflits de devoir dois-je à la mi ou à
l’est mais parce que c’est lui ou à tous
également d’un côté le risque de
trahison d’un autre
l’accusation de favoritisme alors
deuxièmement la mine et neil voisins
bonjour bonsoir ni le concitoyens et qui
être juste ni le prochain avec qui être
chéri table ce n’est pas n’importe qui
je les choisis ou plutôt nous ce nous
sommes choisis
c’est un autre moi même
selon la belle formule d’aristote qui
malheureusement est devenu un cliché
mais qui a un sens très profond je vais
simplement rappelé la mine me permet en
effet de ne plus coller immédiatement à
ce que je vis pas ce que je fais mais de
prendre conscience que je le vis que je
le fais c’est à dire je le pense que je
le fais en le partageant avec lui sous
son regard
lamy pour le dire d’une autre formule et
la médiation réflexive entre moi et moi
même il en va de même de l’aimer du
moins je devrais le dire à chaque fois
le plus souvent vous avez compris
maintenant 3 j’emploierai soupçonné
lamoureux ne fait-il pas généralement
siens le monde subjectif de l’aimer d’un
côté il absolutise la différence de
l’aimer avec lui même il est un autre
que moi
et d’un autre côté il se projette en lui
pour abolir tout diffère
france au fond je suis comme lui l’aimé
est le plus souvent tout à fait autre
est parfaitement même à la fois deuxième
trait maintenant que l’amour partage
avec l’amitié le plus souvent mais non
toujours l’ami lamoureux éprouvent de la
joie la compagnie de la mère ou de l’ami
ils partagent impressions fugitives ou
conviction profonde moments d’exaltation
ou de doute
petits bonheurs au grand malheur comme
il se ferait des cadeaux ils échangent
des confidences sur eux-mêmes ou sur les
autres il parle d’ abou abbas au milieu
des autres pour sont isolés c’est le
fait des amis qui est établie ou au
contraire tes amours naissantes le plus
souvent amitié et amour
troisièmement sont enfin des motifs
d’action l’ami lamoureux se soucie de la
mi ou de l’aimer pour lui même et ses
forces de lui faire du bien de l’aider
le secourir l’assisté le consoler c’est
aussi vrai de l’est mais le plus souvent
que de l’ami on aime ce qui implique
qu’on lui veut du bien et qu’on agit
pour lui et qu’on agit pour lui en faire
non pour soi mais pour lui ce sont là
semble-t-il les oeuvres communes de
l’amour et de l’amitié le plus souvent
cependant comme chacun sait l’amoureuse
distingue de l’ami sur un point
essentiel évident le désir physique
sexuelle en tout – charnelle lamoureux
désire toucher les mets d’aisé son
visage ou ses mains l’étreindre
l’embrasser le caresser en fin de compte
faire l’amour avec lui comme 17e
expression pas d’amour sans eros le plus
souvent une amitié sans désir n’a rien
de l’amour c’est une amitié d’eux mêmes
désirs son amitié est un désir points il
y a des plans que qui peuvent être fort
plaisant mais que nul n’est vrai amour
il est aussi des viols qui sont une
manifestation indiscutable
quoique criminelle du désir sexuel
notamment masculin mais qui sont la
négation même de l’amour
il ya une dimension amical ou désirant
de l’amour mes amitiés et désire je le
répète demeurent des bornes externe à
l’amour lequel serait donc une sorte
d’amitié désirant tous des désirs amical
à cette analyse initiale on fera
évidemment une objection ou du moins une
réserve évidente c’est qu’il manque à
cette pseudo définition une troisième
composante essentielle de l’amour la
passion
définissons la passion comme un état
affectif intense focaliser sur une chose
l’argent
les voitures la musique sur une activité
le jeu la drague le football sur une
personne et en l’occurrence il s’agit et
c’est cerveau d’une personne est
affectif s’emparant de l’esprit d’un
sujet en dépit de sa volonté de sa
raison il est accro comme on dit
l’expression est familière mais tout à
fait approprié
pourtant comme chacun sait la passion
n’est pas seulement aliénante elle
colore tout état d’âme et rehaussent
toute émotion elle rend à la fois lucide
voire extra lucide et complètement
aveugle se mesurent dans l’espace et le
temps
combien de kilomètres puis-je parcourir
pour retrouver l’objet de ma passion une
heure
combien d’heures par jour sa pensée me
tiens combien de temps faut-il attendre
une réponse à un mail ou un sms
l’emprise de l’autre se mesurent tantôt
à sa présence
tantôt à son absence la passion c’est
bien connu envahi rouge dévore ses
victimes
pourtant consentante car si l’ami est un
autre moi même la passion celle inverse
c’est moi en tant qu’autre mais là
encore on remarquera que la passion pour
une personne n’est pas à une seule
l’amour on peut haïr passionnément
quelqu’un jusqu’à la hantise
pensons aux grands et noeux les mines et
l’énergie ont peu l’envié passionnément
jusqu’à l’obsession pensons à la cousine
bette sans qu’il y ait la moindre
composantes amical ou désirante il faut
donc que la passion se colore d’amitié
ou de désir pour qu’on parle d’amour il
y à du passionnel dans l’amour et la
passion n’est ni des pas l’amour elle en
est elle encore une borne externe ainsi
l’amour se distinguent mêmes s’opposent
affectivement ou co nativement à chacun
chacune des trois composantes prisa par
amitié désir passion mais résulte
pourtant de la fusion de ces trois
tendances nous aurions donc un triangle
de l’amour qui se présente ainsi avec
trois bornes externes auxquelles
correspondent trois bornes interne le n
cho power est passée en dessous pas sur
la scion amitié alors ça c’est les
bandes externe ça n’est pas l’amour et
voilà quelques règles pour la définition
qui vont nous y conduire
premièrement l’amour complet
conceptuellement c’est la somme
algébrique des trois tendances
le prototype selon veut un serait le
centre du triangle par exemple ou par
convention j’ai lu que récemment c’était
considéré par beaucoup comme le spes de
prototype 2 du roman d’amour du xxème
siècle donc cela les ariane dans belle
du seigneur d’albert cohen
bien entendu un amour peut-être
conceptuellement complet et d’intensité
forte ou faible
cela non plus n’a rien à voir sa
position géographique sur le triangle
définit sa qualité et non sa quantité il
y à des amours est parfaite
un peu d’affection un peu de sexe une
petite flamme quand même
il y a des grandes amours déséquilibre
d’à côté ou d’un autre
tron d’aliénation passionnel trop de
dépendance sexuelle trop d’attachement
amical deuxième conséquence la
variabilité infinie des formes d’amour
s’explique par la variabilité
quantitative et qualitative des trois
composantes tout amour singulier à un
moment donné a donc sa place unique sur
le triangle quelque part comme sur
nouvelle carte du tendre il y à des
amours qui sont plutôt amicale d’autres
plutôt désirante plutôt passionnel et
dans laquelle les deux autres
composantes sont plus ou moins estompée
d’ailleurs n’est-ce ancien lisons pas
les amours évolue sans cesse
un trajet assez banale va du désir en
coup de foudre au passionnel monomanie
pour s’achever plus près de l’amicale le
couple mais tout autre trajet est
possible l’histoire peut débuter en
copinage passé assez vite au sexe pour
devenir avec le temps exclusive et
tourmenté il y a tant de chemin sur la
carte du tendre autant que ceux qui
mènent ou que ceux qui en partent alors
quand on s’approche de l’amicale un peu
plus près on a des amours tranquille
souvent partagé style paul et virginie
avant leur séparation forcée
quand on s’approche du passionnel on a
des amours exalté souvent déchirés comme
roméo et juliette
quand on s’approche du désir ans on a
des amours violemment charnelle souvent
à social est associé dans les
littératures et à l’adultère il ya la
transgression des normes genre tristan
et iseult et chacune de ces tendances et
pour chaque amour son point de fragilité
plutôt amicale il atterrit souvent en
douceur respaud pain c’est mon ex
plutôt passionnel il n’en finit pas de
finir déjà terminé toujours interminable
aussi rendu ni avec toi ô ni sans toi
plutôt charnel il s’achève parfois par
lassitude lucide
finalement il ou elle n’était pas mon
genre une seule composante donc l’amitié
le désir la passion n’est pas l’amour
trois composantes quelle qu’en soit la
proportion est le cas général et
hippiques le plus souvent deux
composantes au moins sont nécessaires à
la définition mais peuvent dans des cas
particuliers s’avérer suffisante
la troisième temps dans as un petit hic
mans à s’annuler comme je vais le
montrer
c’est ce qu’on pourrait appeler des
amours concept et le monde incomplète
ce qui n’altère d’ailleurs pas leur
qualité
nine diminue leur intensité si vous me
suivez il y aurait à priori trois types
d’amour incomplète l’amour sans amitié
sans passion et sans désir
on pourrait parler d’amour
lorsqu’il y à du désir ans et du
passionnel mais rien d’amical c’est à
dire sans aucun des trois traits de
l’amitié autres soit dans la présence
réjouit et à qui on s’efforce de faire
du bien c’est ce que montre un certain
nombre de tragédies classiques notamment
racines phèdre ou contemporaine l’
empire des sens d’oshima ces deux
exemples pourraient constituer
d’ailleurs deux figures symétrique
l’érotisme passionnel ou la passion
érotique
voilà
je rappelle que la dépendance érotique
de sa daiki fiso dans la pire d’essence
les faits progressivement glissé dans
une folie sans bienveillance et que le
drame s’achève par le meurtre et les
masques ulation rituel de kif iso par
saddam qui écrit sur la poitrine de son
amant avec son sens sada et qui chie
maintenant unis il n’y a plus d’autres
soi même il n’y a plus que du mmm et de
l’ain dans l’érotisme passionnel
symétriquement phèdre c’est la passion
érotique et mais ce n’est pas être l’ami
d’un autre soi-même c’est être né
ennemis de soi soi-même à cause d’un
autre aucune joie la présence de l’est
mais seulement l’horreur de l’ennemi
l’érotisme fou comme la folie érotisée
se passe le plus souvent des
manifestations ordinaires de l’amitié
joies de la présence de l’ami désir de
lui faire du bien
il peut même se réaliser par leur
contraire aucune bienveillance envers
les b mais de l’agressivité nul ou joie
à le voir mais de l’attention de la
souffrance ou de l’ angoisse alors un
amour un parfait du deuxième type
seraient sans désir c’est le côté gauche
du trident est ce possible
a priori on en distingue ray deux
figures l’inertie du désir ou son
épuisement l’épuisement c’est celle de
ces vieux amants qui vivent une
affection fusionnelle dont les ross
s’est apaisée et dans laquelle l’amitié
ne se distingue plus de la passion qui
sait que si l’on peut dire en piste et
en ne le soient et l’autre de l’autre
soi-même sonel sous l’effet d’une
passion immémoriale chacun pensant pour
lui même et par l’autre vivant par lui
même et pour l’autre tandis que tout
désir proprement sexuelle s’est
doucement évanoui
la chaire de l’ain hélas de l’autre les
esprits sont presque devenus un les
corps sont presque devenus 2 alors cette
figure du déjà plus a pour pendant
symétrique celle du pas encore c’est le
cas s’il existe de l’amour platonique
selon l’expression de marsile ficin un
amour qui ne se s’est pas aventuré à
s’exprimer en une et que l’attraction
charnelle dira-t-on que le désir est
sublimé dira-t-on qui le refoulé quoi
qu’il en soit une amitié passionné voire
passionnel attire sans cesse l’amant
vers l’est mais des exemples d’une telle
amitié dévorante
mais sans désir sexuel du moins
explicite conscients ou assumer se
trouverait dans ses relations dit
autrefois particulière à tendances
homosexuelles comme celle qui lie à
frédéric fini tu as richard wagner
pendant sept ans du moins si l’on en
croit le témoignage d’elisabeth foerster
nietzsche qui fait état le confident de
frais son frère nietzsche sur cet
immense passion amical infiniment plus
violente 10 est il que celle existant
entre allant de même je passe au
troisième
côté du triangle ne peut-on appeler
amour une fusion du désir ans et de
l’amicale mais sans passion beaucoup
d’intimité comme il s’y est entre amis
des rapports sexuels comme il convient
entre amants mais sans obsession on se
prend pas la tête
100 possessions parfois même sans
exclusivité
on passe ainsi parfois de l’amitié c’est
un copain à l’amour c’est mon copain qui
peut ou non se teinter selon les cas
d’un véritable en train qui va rarement
jusqu’à l’ardeur deux figures symétrique
l’amitié fait cher ou le libertinage
complice l’amitié charnel qui
s’efforcent d’unir la stabilité de
l’amitié au plaisir innocent de la
jouissance partager
du type sexfriends beaucoup de films the
houle étroite connivence des libertins
en recherche continuelle de nouvelles
expériences sexuelles comme dans les
romans les roman d’henry miller
tout cela sans passion sans jalousie
sans exigence d’exclusivité sans
revendication ni possessions peut se
teinter débauche de communautés de rêve
de trio avant de se dissoudre doucement
ou de s’achever
tragiquement à la jules et jim comme une
liaison dangereuse
ces figures incomplète ces six figures
incomplète figurer la part ses ellipses
sont-elles de l’amour ou seulement son
ombre la question se pose en effet elle
est de celles dont raffolent les
magazines féminins
le désir peut-il faire bon ménage avec
l’amitié où la passion quelle qu’elle
soit exaltante tournante et soupçonneuse
vient-elle forcément s’imiter c’est dans
la ration
serait ce alors le début d’un amour
standard ou la fin d’un amour marginal
ni l’amitié ni la passion ni le désir ne
sont donc l’amour les sommets du
triangle sont ces bornes externe je le
répète il y à amour dans la majorité des
cas lorsqu’il y affusion à quelques
degrés que ce soit des trois composantes
l’amicale la passionnait la désirante et
on peut discuter pour savoir s’ils sont
aussi amour les cas limites lorsque se
mêlent deux de ses composantes et que la
troisième semble s’en être absente et
les côtés du triangle sont les limites à
la fois internes et externes de la carte
tendre en une formule on pourrait dire
si on cherche une formule
définitionnelle l’amour je suis pas très
content année est un peu lourde enfin
bon ça serait d’améliorer l’amour et la
fusion instable en proportions variables
d’au moins deux des trois éléments
hétérogènes que son l’amicale le
désirant et le passionnel alors nous
souhaitions une formule définitionnelle
ou méthode qui réunissent les avantages
de la méthode
condition nécessaire et suffisante et
celle par trop tôt type
et bien si vous m’avez suivi jusqu’ici
cela semblait être le cas notre
définition met en évidence qu’un concept
peut-être plus ou moins instanciés selon
qui les réunit plus ou moins deux
caractéristiques du cas général
c’est la différence entre les cas
centraux et de l’amour et les cas
marginaux cette définition permet de
limiter clairement et distinctement ce
qui est amour tout point situé sur la
carte triangulaire dutremble y compris à
la limite sur n’importe quel côté et ce
qui ne l’est pas tout point situé à
l’extérieur du triangle ou confondu avec
un de ses sommets
on a donc défini l’amour
la belle affaire direz-vous mais
l’exercice n’est peut-être pas si 20
qu’il n’y paraît car de cette définition
il est peut-être possible de tirer
quelques éclaircissements sur certaines
de ses propriétés qui sans elle
demeurerait mystérieuse du moins c’est
ce que je pense
alors rappelle qu’il ne s’agit pas de
mélanger divers ingrédients amitié désir
patients en certaine quantité pour
obtenir de l’amour comme dans une
recette de cuisine
l’idée plutôt que dès lors qu’il y à
fusion conceptuel d’un des éléments avec
l’un ou les deux autres il en résulte
comme dans un être vivant l’unité
émergentes d’un type nouveau dans lequel
les ingrédients initiaux sont est
connaissable par exemple lorsque la
passion est mêlé à de l’amicale woods ou
et du désir ans au point de devenir
amour elle cesse de naître cette passion
qu’une tension obsédante occupants
l’esprit du sujet et altérant sa
rationalité
elle devient
sous l’effet de la joie amical ou de
l’attention du désir un état
d’allégresse profuse qui démultiplie ses
puissance d’agir
deuxième exemple le désir sexuel
lorsqu’il est mêlé conceptuellement à de
l’amicale loi du passionnel au poids de
devenir amoureux il se transforme en
aspiration associable inspiration à la
fusion de deux mois à l’union
substantielle des deux unions
substantielle d’âme et de corps est
alors il peut se faire tendresse du
moins lorsqu’ils cessent d’être
impérieux amoureux
le sexe n’est plus le besoin tyrannique
de faire sien quelques autres il est le
désir de s’unir à tel autre qui est lui
même comme moi un sujet de désire faire
un autre tout avec l’autre – même
amicale de là les attentions érotique
maladroite ou les gaucherie respectueuse
des amoureux débutants mais la plus
claire métamorphose conceptuel concerne
l’amitié on a dit que l’amour pouvait en
première analyse se définir comme amitié
désirant tout désir amical c’est vrai si
l’on entend par là qu’on peut retrouver
dans l’amour typique 3 des
caractéristiques de l’amitié que je
rappelle une fois de plus relation
électif joies de la présence souci de
l’autre c’est faux si l’on entend par là
que l’amour est une espèce d’amitié car
l’amitié ne peut être le genre dans
l’amour serait une espèce pour une
raison simple mieux aux conséquences
considérables
l’amitié est par définition une relation
réciproque
l’amour est conceptuellement à sens
unique
vous pouvez vouloir être ami de
quelqu’un mais vous ne pouvez pas l’aide
sans que cet ami le choix aussi de vous
un ami sans amis est une contradiction
dans les termes mais un amoureux no name
est une situation extrêmement banal qui
constitue un des thèmes privilégiés de
la tragédie comme de la farce le doute
sur la réciprocité est d’ailleurs les
tos permanent de l’amant l’inquiétude
suis j’aimais ce régime et même ton
autant que j’aime et comme j’aime car
c’est précisément parce que l’amour
n’est pas essentiellement réciproque
qu’ils cherchent sans cesse elle devenir
le plus grand effort de l’amoureux c’est
de se faire aimer tout cadeau à l’émeute
à la fois une offre altruiste et une
demande égoïste de réciprocité avec tous
les paradoxes bien analysé par sartre
lamoureux demande à l’autre n’ont pas
seulement qu’ils le désirent même qu’il
aime des actions qui ne se commande pas
puisque ce ne sont pas des actions
justement ils demandent bien davantage
il exige de lui qu’il désire et qu’il
aime librement des affections qu’on ne
peut pas exiger sans contradiction parce
qu’elle suppose rec à la fois en réponde
à cette injonction
aimer et qu’on y réponde pas obéir alors
d’où vient que l’amour soit pris ainsi
dans cette double contrainte
il me semble que notre définition de
l’amour permet de comprendre l’amour
avant nous dit la fusion intime de deux
composantes hétérogènes au moins
désirant et l’amicale désir de l’autre
quand encontre et amitié comme relation
avec l’autre il ya la tension voire une
contradiction du premier élément l’amour
eric dettes essentiellement à sens
unique mais du second ileri pire à sion
à la réciprocité si l’amour était désir
simple désir il se contenterait de la
possession mais il désire l’autre comme
autres n’ont pas a servi au désir
le sien mais libre comme l’ami un autre
soi même aussi libre que lui même avec
qui on dialogue qui on peut échanger
reste à comprendre même dans la
description qu’en fait sartre pourquoi
l’amant peut-il vouloir de l’autre sa
libre aliénation bien ses yeux la
troisième composante c’est que l’âme
envie lui même sur ce mode et qu’il
éprouve son propre amour comme une
aliénation consentis et cela s’explique
cette fois par le fait que l’amour et
fusion du passionnel et de l’amicale
l’âme en éprouve le plus souvent sa
passion pour l’autre comme une
aliénation de sa propre liberté puisque
c’est une passion et pourtant une la vie
comme librement accepté parce qu’ils ne
voient en elle que l’effet des qualités
et des vertus de l’autre comme si
c’était un ami alors il ya aussi
quelques conséquences éthiques qui
peuvent se tirer de cette définition
extrêmement instable que j’ai tenté de
donner de l’amour des trois composantes
de l’amour gelé dit il n’ya que
l’amicale qui soit essentiellement
réciproque et deux autres ne le sont pas
où elles ne le sont que par accident
heureuse sans doute conséquence il y a
une éthique de l’amitié la loyauté
trahir un ami c’est rompre le contrat
moral implicite de l’amitié puisque
celle-ci se confond avec cette relation
même on pardonnera donc plus facilement
aller mais quels amis car on peut
continuer d’aimer l’infidèle alors qu’on
ne peut plus être l’ami de la mildt
déloyale en revanche il n’ya pas
d’éthique de l’amour des vertus sans
doute mais pas de norme l’amour n’étant
qu’accidentellement une relation on ne
peut être infidèle ou déloyales
vis-à-vis de l’est mais en tant qu aimer
certes on peut trahir ses engagements à
l’égard de qui que ce soit y compris les
médias car c’est dans tous les cas une
conduite odieuse et plus encore
lorsqu’elle est blessante offensante
mais rien dans l’amour lui-même n’oblige
l’amant en tant qu’amant si ce n’est
justement la dimension généralement pas
toujours amicales de l’amour qui engage
l’amant à la loyauté des finissants
l’amitié celle ci incite aussi l’amant à
désirer faire le bien aimé
il ya le faire effectivement mais ces
styles de le désirer et donc de le faire
parce qu’ils cessent d mais il n’y a
rien là qui contreviennent à quelques
éthique que ce soit il se trouve
pourtant que lorsque l’amour réciproque
aussi réciproque et l’amitié
les amants constitue d’un accord
implicite ou explicite
1 nous c’est à dire une communauté de
préoccupation de soucis ou d’intérêt
chacun d’eux agi pour ce nous est
parfois jusqu’à la confusion des mois
sans qu’il s’y trouve engagée
c’est évidemment à ce nous existent
entre amants et parfois entre amis que
chacun être tenus d’être fidèle ou loyal
mais il ne s’agit plus à proprement
parler de l’éthique propre à l’amour
mais de l’éthique constitutive d’un nous
quelle qu’en soit la nature l’amour a pu
en être à l’origine
mais il ne se confond pas avec lui et
enfin finalement ne confondons pas la
loyauté vertus constitutive de l’amitié
y compris celle qui peut unir les dames
en la fidélité vertus constitutifs de
toute communauté qui peut être aussi
celle fragile que forment les amants et
l’allégeance contractuelles entre
conjoints eu ni juridiquement ni la
loyauté ni la fidélité ne font partie
des vertus de l’amour
quelles sont ses vertus
elle se nomme plutôt douceur
bienveillance patience compréhension
indulgence désintéressement des
mouvements abnégation sacrifices et
cetera toute vertu asymétrique par
définition car nous ne peut être tenu
des mets de continuer à aimer des mers
encore des mets toujours télé le drame
connu qui incite chacun à se lier pour
toujours à celui qu’il aime présentement
alors si l’amour n’est pas réciproque
par définition c’est que deux de ses
composantes dont une au moins est
nécessaire à sa définition ne le sont
pas vous désirez x
maclean a aucune raison que x fou de
désir etes-vous beau avez vous d’autres
titres de désirabilité à faire valoir
vous êtes passionné par y
pour telle ou telle raison soit parce
qu’il vous semble admirable ou pour tout
autre motif rationnelle soit parce
qu’ils louche pour reprendre l’exemple
de descartes ou tout autre motif
irrationnel mais il n’y a aucune raison
qu’on vous trouve admirable ou
intéressant en fait cette différence
qualitative entre l’amitié le désir et
la passion nous met sur la voie d’une
différence essentielle qui est qu’entre
ces trois ans quitte et il y a une
différence je risque le mot ontologique
et n’appartiennent pas à la même
catégorie de lettres et tout le problème
de l’amour et la
l’amitié est une relation la passion est
un état le désir est une disposition
dans l’amitié
l’autre est un autre mois dans la
passion l’autre est en moi dans les ir
le mois est tendu vers l’autre l’amitié
est une relation qui précède et
détermine les termes qu’elle relie comme
frère n existe ni chez l’un et chez
l’autre mais entre eux elle est donc
stable par hypothèse si elle peut avoir
aussi son histoire la passion et l’état
d’un sujet dont elle altère la
rationalité des croyances et des désirs
tout en exaltant on l’a vu c’est
puissance d’agir
elle est donc stable mais le sujet
qu’elle possède est instable
le désir sexuel est une certaine
disposition
d’un sujet à l’égard d’un autre sujet
mépris comme objet comme tout désir
il est dynamiquement instable il va et
vient de défaut en satiété tout entier
tendu vers un objet qu’ils s’efforcent
de posséder mais dont la possession même
de peu le satisfaire puisque la valeur
de son objectif décline dès qu’il est
atteint au contraire de la passion dans
tout l’être et de continuer à être tous
l’être du désir et de tendre à ne pas
être voulant être satisfait il se
réalise pour ccss en se réalisant le
désir est donc aussi instable que le
sujet qu’il anime l’amour qu’elle
conçoit donc sa variante n’est donc
toujours d’une hétérogénéité radicale
entre ses composantes
si elles peuvent fusionner pour
constituer de nouvelles entités
chimiques mans un pur nommé amour
celles ci sont fondamentalement précaire
et instable de cette différence
ontologique entre amitié désiré passion
et l’amour qui en résulte
il est possible de tirer enfin quelques
leçons métaphysique
alors contrairement à ce qu’on dit
parfois le désir sexuel nu en tant que
tel n’est pas le simple désir d’accord
c’est le désir d’un sujet pour un sujet
car on désire pas une machine même le
violeur a besoin de sentir la
subjectivité de sa victime
délire d’un sujet pour un sujet mais
convoité physiquement comme un objet
pour le meilleur le plaisir partagé ou
pour le pire la violence machiste et
miami c’est désiré être avec lui et lui
faire du bien
ce n’est pas le désir et lui c’est
l’aimer comme un autre sujet un autre
esprit
quelle entité peut donc résulter d’une
fusion improbable du désir ans et de
l’amicale
alors aimer quelqu’un d’amour c’est ne
pas pouvoir le différencier de son corps
c’est le concevoir comme un tout
indissociable ct mais disons à personne
un carnet je dirais que l’amour et
moniste par essence en ce sens que pour
l’amant l’esprit et le corps de l’aimer
sont une seule et même chose
l’amitié et dualiste par défaut en ce
sens qu’elle ne lit que l’esprit des
amis je dirai les choses d’une autre
manière
une preuve métaphysique du monisme c’est
l’amour sans l’amour nous pourrions
toujours imaginé par quelques
expériences de pensée qu truilhé duel
l’esprit et le corps comme le montrent
des cartes en prenant l’exemple de la
blessure
je sais que je ne suis pas dans mon
corps comme un pilote dans son navire
qui apercevraient hors de lui
la rupture de son vaisseau c’est moi qui
ai mal dit mon esprit ni mon corps cette
unité substantielle de l’un et de
l’autre je la ressens immédiatement et
intimement dans mes émotions et mes
souffrances mais aurais-je sans l’amour
une telle preuve pour autrui nullement
les relations permanentes que j’ai avec
les autres sont des relations avec des
personnes dont je pense qu’elle penser
qu’elles sont des agents de leur action
les relations que j’ai avec l’ami ne
confirme qu’il est un esprit comme moi
une pensée avec laquelle je peux
confrontée la mienne et qui est comme la
mienne puisqu’il est justement en ce
sens un autre moi même évidemment je
sais bien que mon ami a un corps je le
vois je le touche pourquoi pas je
l’embrassé
mais je ne sens pas intimement en moi
qui l’ait son corps au contraire dans
l’amour je sens en moi que les mets ne
fait qu’un avec son corps puisque les
mii lui ses désirs et son corps ou que
aimer son corps c’est le désirait lui
l’amour est la preuve concernant autrui
de ce que la douleur
moi la preuve que l’esprit le corps sont
une seule et même chose
les mets est est son corps il ne fait
qu’un avec lui je ne me contente pas de
le savoir
je le prouve gelée prouve je le sens je
le vis et ce au même cela l’amour
communion substantielle du désir ans et
de l’amicale
c’est la preuve est qu en moi de l’union
substantielle de l’esprit du corps en
autrui en atteste la différence entre
penser à l’ami et penser à l’émir
je ne reviens de ce que m’a dit l’ami de
ces paroles d’attentionné ou affectueuse
de ses conseils de ses mises en garde de
ces compliments de ces reproches en
somme de ces paroles qui sont
l’expression de sa pensée mais ce qui me
bouleverse en lait mais ce ne sont pas
seulement ses paroles l’expression de sa
pensée c’est sa voix qui est
l’expression sensible de sa parole
ce sont aussi tous les signes physiques
d’une pensée une avance encore les moues
de son visage que je lit à livre ouvert
ses mimiques qui dit ses convictions son
port et sa démarche et incarnent ces
résolutions
toute chose qui ne relève ni du corps ni
l’esprit mais de leur union que
j’appelle 3 tout cela évidemment suppose
une dose petites ou grandes de
passionnel en tout cas n’ont nulle de
passionnel et c’est là que l’amour se
venge
car le passionnel ne joue pas dans le
même sens
si l’union substantielle de l’amicale et
du désir en est la preuve est qu en moi
même que les mecs que les mets ne fait
qu’un avec lui-même
l’union de cette union avec le
passionnel est au contraire la preuve
est qu en moi que je ne fais plus un
avec moi-même en aimant passionnément je
me devient étranger je m’absente de moi
mes croyances et mes désirs 16,2
m’appartenir ou plutôt de m’obéir ils
répondent à ce fameux saints tab
je sais bien mais quand même je sais
bien que l’aimer tel ou tel mais je
laime quand même on connaît l’ancien si
souvent raillé dans la chanson
r c’est un vrai gringalet aussi lake un
basset et je lai il est bancale du côté
cérébral mais ça m’est bien égal qu’il
ait l’air anormal
bon alors parole de maurice dans des
rivières et femmes
alors évidemment en troisième personne
la règlement est un amoureux est un
thème de comédie ou de moraliste mais en
première personne le jeu c’est bien mais
quand même peut devenir un thème
tragique car le héros tragique ne
rencontre pas seulement des obstacles à
sa passion hors de lui et hors d’elle
mais parfois ennuis mais mais ont elles
sont l’objet les poux vente
et pourtant il s’y reconnaît à la honte
de se prendre soi même en flagrant délit
de contradiction
j’aime ce que je ne juge pas aimable ce
qui est le propre de toute addiction
lucide s’ajoutent l’horreur d’une
attraction repoussante je désire
l’abject le héros tragiques se reconnaît
lucidement dans son propre aveuglement
comme phèdre ou s’aveuglent
volontairement quand il devient lucide
comme deep les trois proposante de
l’amour ne joue donc pas collectif télé
le drame ou la grandeur de l’amour c’est
comme si elle ne s’entendait pas entre
elles c’est comme s’il ne savait ce n’
est pas entre elles
ne parvenant jamais tout à fait à
s’harmoniser tantôt celles désirant le
passionnel qui tire l’amicale à lui à
dia tantôt l’amicale maîtrise et chevaux
risque dabou lit du désir ou
d’épuisement de la passion ces tendances
peuvent d’autant plus difficilement
collaborer qu’elles n’ont pas même
provenance l’amitié vient du monde de la
socialité humaines dont elle est la
réalisation affective élémentaire la
passion vient du monde des émotions elle
et l’affect sous sa forme obsédante trop
humaine le désirez lointainement issue
monde des besoins naturels
l’accouplement dont il est l’expression
proprement humaine il n’empêche se
termine non pas sur cette note
pessimiste
les trois composantes il me cible de
l’amour sont aussi les sources des plus
grands plaisirs l’amitié apporte la joie
la passion l’allégresse et le désir des
jouissances l’amour peut donner tout
cela selon les cas
selon les jours il est parfois porteurs
de joie encore plus grande que c’est de
l’amitié
parce qu’elles sont magnifiés par le
désir ou exaltée par la passion et c’est
parce qu’il est dé nature est homogène
donc instable qu’il est le moteur tout
puissant de tant de vies minuscules et
le motif de tant d’histoires temps les
littérature universelle chant déchirant
comédie irrésistible tragédie
bouleversante et de toutes ces histoires
réelles ou imaginaires la philosophie
n’a rien à dire merci
[/su_spoiler]
