évalué la psychologie
avec une rigueur scientifique
est un problème complexe.
Certain de ses test démontre
que l’intelligence collective
et lié serait lié a la sensibilité
qui donne un léger
avantage au femme
[su_spoiler title= »Traduction « ]
Allez c’est parti, on va taper ‘test psychologique,’
sur google on va voir ce que ça donne..
Ah yen a vraiment un paquet….
Je vais en prendre un au pif, euuuh, celui-là…
Quel plat es-tu ? Eh ben… on va s’amuser…
Ok je dois dire ce que je préfère.
Les spaghettis… Cassoulet….
Pfff, bon allez c’est débile j’arrête.
En même temps, j’ai bien envie de savoir
quand même… si ça se trouve je suis un
couscous ou un truc comme ça…
Tartiflette…
Oh non tajine et tartiflette en même temps
! L’angoisse quoi… Bon allez tajine pour
faire plaisir à ma mère.
Hop.
Et là, tout est nul… Hop ! Voir les résultats.
Vous êtes… une PIZZA ! Cool, je suis content…
Quand je fait des expériences au labo sur
les comportements des foules, je fais souvent
passer à mes participants des tests psychologiques
avant de commencer.
Alors je veux pas savoir s’ils sont plutôt
pizza ou tartiflette, hein.
Je vous parle de vrais tests fiables et valides
qui sont utilisés en science comportementale.
Dans cette vidéo, on va continuer à fouiller
un peu sur Internet pour voir si on peut trouver
des trucs intéressants, je vais vous parler
de quelques tests connus comme le test de
la tâche d’encre, et ensuite je vais vous
présenter mes 4 tests préférés, ceux que
j’utilise tout le temps pour mes recherches.
Et cerise sur le gâteau : je vais même vous
proposer – à vous – de passer ces tests
en fin de vidéo pour mieux vous connaître!
Allez c’est parti !
En fait c’est un peu addictif ces trucs
là… Ça fait genre 25 minutes que j’y suis
et j’ai appris que j’étais une pizza,
une tortue, une princesse, un poireau, un
loup-garou, et que je manquais un peu de maturité….
Bon… ] Je vais en faire encore quelques-uns
parce que je pense que c’est vraiment important…
Alors quel animal préfères-tu ? Le cheval
!
Ce genre de tests qu’on trouve sur Internet,
on a tous compris que c’est pas sérieux,
et c’est pas grave du tout.
C’est clairement juste du divertissement
et personne ne va prendre ça au premier degré
– je veux dire, je suis pas une pizza, quoi…
C’est un peu comme un horoscope, si vous
voulez, c’est marrant mais… personne n’y
croit vraiment.
Par contre en fouillant un peu j’ai découvert
les tests psychologiques d’entreprise, et
j’ai un peu halluciné…
Donc apparemment c’est des genres de tests
de personnalité qui sont utilisés par exemple
en entretien d’embauche pour sélectionner
les candidats… Et le plus connu ça a l’air
d’être le Myers-Briggs (le MBTI) qui propose
de classer votre personnalité dans un des
16 types possibles.
Alors j’ai trouvé une version en ligne,
je sais pas ce que ça vaut mais on va essayer
de le faire…
Un livre ou un jeu vidéo de qualité sont
souvent mieux qu’une soirée mondaine.
Ouai…
Vous êtes souvent perdu dans vos pensez lorsque
vous marchez dans la nature.
Carrément…
Vous ne laissez pas les autres influencer
vos actions.
Impossible, tout le monde est influencé.
Vous préférez improviser que passer du temps
sur la construction d’un plan détaillé.
Non.
J’adore construire des trucs.
Alors les résultats vous êtes…
Protagoniste.
Qu’est ce que c’est que ce truc..
Les protagonistes sont des leader-né pleins
de passion et de charisme… Mais oui c’est
carrément moi ça…
Comme Barack Obama, Oprah Winfrey, John Cusack
et Ben Affleck.
Il est cool ce test j’aime bien…
Le résultat du test me plait beaucoup mais
le problème c’est que si je fais un petit
tour dans les archives scientifiques on se
rend compte que les chercheurs ne recommandent
pas l’utilisation de ce test… il est même
qualifié de pseudosciences par certains et
ses résultats sont comparés à ceux d’un
horoscope ou d’un biscuit chinois….
Biscuit chinois…
On ouvre ? Le message est : « Vous manquez
un peu de maturité ».
Sérieux quoi ?
En fait il y a quand même pas mal de tests
comme le MBTI qui sont très populaires en
entreprise mais qui sont complètement invalidés
en science.
Ici par exemple j’ai un article du New-York
Times qui y va vraiment pas avec le dos de
la cuillère et qui qualifie ces tests de
personnalités “d’astrologie de bureau”…
Et du coup je trouve ça un peu flippant quoi…
Alors c’est quoi un vrai test psychologique,
scientifiquement parlant ? Ben en gros le
test il faut juste le voir comme un instrument
de mesure.
C’est comme une balance si vous voulez,
c’est juste un outil qui permet de mesurer
un truc.
Et comme pour n’importe quel instrument
de mesure, le test a deux critères de qualité
: sa fiabilité et sa validité.
Un test fiable, ça veut dire qu’il ne change
pas de mesure de manière inopinée.
Si vous mettez un objet sur une balance plusieurs
fois de suite, vous devez voir apparaître
le même poids à chaque fois…
Si ça varie d’une mesure à l’autre,
alors la balance n’est pas fiable.
Eh bien pour les tests psychologiques c’est
la même chose.
Si vous testez une même personne plusieurs
fois de suite avec par exemple quelques mois
d’intervalle entre les deux, on appelle
ça un test-retest, eh bien on doit obtenir
toujours le même résultat.
Pour le MBTI par exemple, si j’attends 5
semaines et que je repasse le test, eh bien
les études montrent que j’aurais 50% de
chance d’être classé dans une catégorie
différente par rapport à la première fois
– donc une fiabilité plutôt mauvaise.
Le deuxième critère de qualité pour un
test, c’est sa validité.
La validité ça veut dire que l’instrument
mesure effectivement ce qu’on veut qu’il
mesure.
Si vous pesez un même objet plusieurs fois
de suite et que la mesure ne change pas, alors
votre balance est probablement fiable.
Mais si ça se trouve le chiffre qui est indiqué
sur la balance, c’est pas le poids de l’objet.
C’est peut-être euuh.. la température
de la pièce (en fait vous vous êtes trompé,
votre balance c’est un thermomètre).
Vous pensez que la balance mesure le poids
mais en fait elle mesure un autre truc : la
température.
L’instrument n’est donc pas valide.
Alors vu comme ça, ça parait un peu débile,
mais pour les tests psychologiques, c’est
une erreur qui arrive très souvent.
On peut avoir un questionnaire qui indique
un autre trait de caractère que celui qu’on
essaye de mesurer.
Et ça c’est super difficile à démontrer,
et c’est pour ça que les scientifiques
mettent parfois des années à concevoir un
test rigoureux.
Alors j’ai fait toute une installation là,
je suis en train de faire un petit jeu avec
de la peinture.
Donc l’idée c’est que je fait couler de la
peinture au hasard sur au une feuille.
Comme ça.
Tiens je vais même mettre plusieurs couleurs,
je vais mettre du orange.
Voila juste quelques petites touches comme
ça.
Je plie la feuille en deux.
Et quand je déplie… j’obtiens un magnifique
dessin et le but du jeu c’est d’essayer
d’imaginer ce que ça représente.
On appelle ça une paréidolie, vous
savez c’est comme quand on voit des formes
dans les nuages, ou des visages dans la nature
par exemple… Là moi je vois je sais pas
je dirais une statuette.
Une statuette Inca, vous savez comme dans
Indiana Jones là.
Avec ici le visage, une sorte de chapeau orange.
Et puis les bras, les jambes…
Enfin j’en sais rien.
Je sais pas qu’est ce que vous en dites ?
Eh bien ça c’est un principe qui est utilisé
dans un test très connu qu’on appelle le
test de la tâche d’encre, et qui a été
conçu en 1921 par le psychiatre Hermann Rorscharch.
Hermann Rorscharch il avait l’habitude de
jouer à ce jeu avec ses amis et un jour il
a eu l’idée de montrer des dessins comme
ceux-là à ses patients en psychiatrie.
Et là il a fait une découverte très interessante.
Il s’est rendu compte que ceux qui souffraient
de certains troubles mentaux comme la schizophrénie
avaient tendance à voir sur ces dessins des
choses que les autres ne voyaient pas.
Et il a eu donc l’idée de sélectionner
10 images comme celle là et d’en faire
un test de dépistage de certaines pathologies.
Jusque là tout va bien… mais les choses
ont commencé à dériver un peu après sa
mort quand le test de la tache d’encre est
devenu un test de personnalité un peu hasardeux.
Ça par exemple c’est une des 10 planches
du test officiel et vous devez dire spontanément
ce que vous voyez sur cette image.
Allez-y prenez un peu de temps pour réfléchir,
et dites-moi dans les commentaires ce que
vous voyez.
Alors je vous donne les réponses qui sont
le plus souvent citées pour ce dessin.
La plupart des gens voient deux personnes
face à face, ou des ours qui sont en train
de se battre.
Yen a certains qui mentionnent un papillon,
un crabe, un insecte écrasé, l’entrée
d’une grotte ou encore un avion de chasse.
Ya aussi tout un tas de références sexuelles
qui peuvent être mentionnées.
Moi perso je vois deux clowns qui se font
un check – ça doit être mon coté un peu
manque de maturité ça ?
Voilà, donc en fonction de ce que vous avez
dit : on essaye de voir si c’est des réponses
plutôt communes ou inhabituelles, si elles
sont plutôt positives ou négatives, on essaye
de voir ce que ça peut symboliser, etc…
– et comme ça on peut dresser un portrait
de votre personnalité.
Alors on sent que ça commence à devenir
un peu limite, un peu subjectif dans l’interprétation
quand même, ce qui n’empêche pas le test
de la tâche d’encre d’être administré
plusieurs millions de fois par an, principalement
en entreprise encore une fois.
Le problème c’est que si on épluche les
articles scientifiques à ce sujet, on se
rend compte que le test Rorschach n’est
valide que pour une seule chose : la détection
de la schizophrénie – ce qui était sa
fonction principale à l’époque où son créateur
était encore en vie.
Bon allez maintenant que vous savez tout ça,
on va se faire plaisir.
Je vais vous montrer les quatre tests psychologiques
(fiables et valides) que j’utilise tout
le temps dans mes recherches… C’est parti
!
Le BART c’est un test qui mesure votre attirance
ou votre aversion pour le risque.
Il est très simple, il peut être réalisé
en quelques minutes, et il a un très bon
pouvoir prédictif.
Le résultat du test est par exemple corrélé
avec l’usage de drogue, la conduite dangereuse,
les jeux d’argent, le vol en magasin, et
d’autres comportements à risque.
D’ailleurs les adolescents obtiennent en
moyenne un score plus élevé à ce test que
les adultes.
Ce qui est super marrant, c’est que le BART,
ce n’est pas un questionnaire, c’est un
petit jeu.
Vous avez un ballon et vous devez le gonfler
le plus possible sans le faire exploser.
Bon alors en pratique on n’utilise pas un
vrai ballon, hein, sinon ça serait beaucoup
trop galère.
En fait c’est un test qui est standardisé
sur ordinateur.
Vous avez un ballon qui s’affiche sur votre
écran et vous pouvez cliquer pour le gonfler.
Plus vous le gonflez, plus vous gagnez de
points mais si vous allez trop loin, eh bien
le ballon explose, et vous perdez tout vos
gains.
On répète l’exercice une trentaine de
fois dans des conditions bien définies – que
je ne vais pas vous dévoiler tout de suite
parce que je vous propose de le passer en
fin de vidéo – et le nombre moyen de clics
que vous avez fait pour gonfler le ballon
vous donne un score qui est révélateur de
votre tendance à prendre des risques dans
la vie.
Moi je l’utilise assez souvent dans mes
recherches, en particulier pour les expériences
d’évacuations d’urgence par exemple, où
j’ai besoin de savoir si mes participants
sont plutôt du genre à suivre la foule vers
la sortie principale ou à prendre le risque
d’aller en chercher une autre.
Le test du SVO mesure votre prosocialité,
c’est-à-dire l’importance que vous accordez
au bien-être des autres, par rapport à votre
propre bien-être.
Par exemple, aider un sans-abri dans la rue,
c’est un comportement prosocial.
C’est un attribut qui est important pour
étudier les évacuations d’urgence.
Par exemple, le 11 septembre, certains n’ont
pas hésité à mettre leur vie en péril
pour essayer de sauver celle des autres.
Alors pour le test, on vous met en présence
d’un autre participant que vous ne connaissez
pas, et vous devez simplement distribuer une
ressource entre vous deux, avec des dilemmes
un peu différents à chaque fois.
Par exemple, est-ce que vous préférez gagner
85 euros, et l’autre gagnera aussi 85 euros,
ou alors gagner 100 euros mais l’autre personne
n’en gagnera que 50 ?
Et on prendre toujours soin d’utiliser une
ressource qui a la même valeur pour les deux
participants, que ce soit de l’argent, des
points dans un jeu ou même du temps, les
participants détestent ça.
Est-ce que vous préférez attendre tout les
deux 5 minutes à ne rien faire, ou alors
n’attendre que 2 minutes mais l’autre participant
devra attendre 10 minutes.
En gros, vous pouvez avoir un gain supplémentaire
pour vous, au détriment de celui d’une
autre personne.
Une fois le test terminé, vos décisions
vous placeront quelque part sur ce cercle.
L‘axe horizontal représente l’importance
à vos yeux de votre propre bien-être , relativement
à celui des autres qui est représenté sur
l’axe vertical.
Ici par exemple, c’est un profil individualiste
: un maximum pour moi et rien pour les autres.
Plus on est haut, plus on se sent concerné
par le bien-être d’autrui au détriment
de notre propre bien-être.
Ici c’est un profil prosocial : un peu pour
moi, un peu pour les autres, et ici c’est
un profil altruiste : tout pour les autres
et rien pour moi.
Notez aussi qu’on peut avoir des valeurs
négatives : par exemple le profil « compétiteur »
sacrifie un peu de son bien-être pour infliger
cette fois une pénalité aux autres.
Du coup si vous êtes sur la gauche du cercle
ça devient assez flippant.
Ici vous avez le sadisme par exemple – c’est
quand vous ne vous accordez aucun plaisir
pour faire un maximum de peine aux autres,
et le profil masochiste qui ne veux qu’une
chose : s’infliger un maximum de douleur
à soi-même.
J’aime bien le martyr aussi qui maximise
à la fois le bonheur des autres et sa douleur
personnelle.
–– 2ème | Les matrices de Raven | Intelligence
––
En deuxième position, on a le fameux test
de QI.
Alors en fait c’est pas vraiment un test
de QI, parce qu’un test de QI complet ça
prend plusieurs heures et il faut un professionnel
pour interpréter les résultats.
Du coup pour aller vite, on utilise donc une
version simplifiée qui mesure un aspect très
précis de l’intelligence : la fluidité
du raisonnement non-verbal.
Ce test s’appelle les matrices de Raven.
Il n’y a pas de texte, juste une série
de figures géométriques, et il faut trouver
l’élément qui complète la suite logique.
Par exemple à votre avis quel est le symbole
qu’il faut mettre ici pour compléter cette
suite ?
Alors je vous mets la réponse dans la description,
ça vous laissera le temps de mettre pause
et de réfléchir avant d’aller voir…
Mais pourquoi c’est utile de faire ce genre
de tests pour des recherches sur le comportement
des foules.
Eh bien c’est parce qu’en fait on s’intéresse
beaucoup à la notion d’intelligence collective,
et quand on veut mesurer l’intelligence
d’une foule c’est souvent utile de connaître
l’intelligence des individus qui la compose.
Par exemple, dans cette étude fantastique
publiée en 2010, la chercheuse Anita Woolley
s’est servie de ce test pour évaluer d’une
part l’intelligence collective d’un groupe
et d’autre part l’intelligence individuelle
des membres du groupe.
Et elle a découvert qu’il n’y a pas de correlation
entre les deux.
L’intelligence collective d’un groupe
n’est pas déterminée par l’intelligence
individuelle des membres du groupe.
Mais comment ça se fait, ça ? Eh bien, réponse
avec le prochain test…
C’est dans cette même étude qu’Anita
Woolley a découvert le pouvoir d’un autre
test que j’utilise absolument tout le temps
dans mes études, le test du RME.
L’idée est simple, ce qui rend un groupe
performant, c’est la façon avec laquelle
ils vont interagir les uns avec les autres.
Cette facilité à comprendre les autres,
qu’on appelle la sensibilité sociale, c’est
une facette de notre personnalité qu’on
peut mesurer à l’aide du test suivant :
Je vous montre une photographie d’une personne
qui exprime une émotion, mais je ne laisse
apparaître que son regard.
Et à partir de ça vous devez deviner l’état
d’esprit de la personne.
Par exemple : Quel état d’esprit est exprimé
par ce regard : Est-ce que c’est jaloux,
paniqué, arrogant, ou haineux ?
La bonne réponse était paniqué.
Le test contient 36 images comme celle-ci,
et permet donc de mesurer votre sensibilité
sociale.
À l’origine il était utilisé en milieu
médical pour détecter l’autisme parce
que les autistes ont un peu plus de mal à
lire les émotions des gens.
Mais aujourd’hui on sait grâce à Anita
Woolley que les gens qui ont une sensibilité
sociale élevée forment des groupes très
performants, parce qu’ils arrivent à communiquer
et à s’écouter plus efficacement que si
on les avait juste sélectionnés par rapport
à leur performances individuelles.
C’est un truc qu’on peut percevoir par
exemple dans les sports d’équipe.
C’est pas rare de voir une équipe avec
des joueurs individuellement super forts mais
qui n’arrivent pas à jouer ensemble efficacement,
ou au contraire des équipes avec des joueurs
ordinaires mais qui collectivement vont réussir
à battre toutes les autres.
Alors si vous êtes curieux ou si vous avez
envie de mieux vous connaître, eh bien je
vous propose tout de suite de passer ces quatre
tests sur la plateforme expérimentale que
je viens de lancer.
Alors vous savez que j’aime bien vous faire
participer à mes vidéos, je l’ai déjà
fait 2 ou 3 fois dans le passé, et vous êtes
nombreux à me demander comment on fait pour
participer à mes expériences.
Eh bien maintenant tout est centralisé sur
ce site.
Il suffit de vous inscrire, et quand je lancerai
une nouvelle expérience eh bien vous recevrez
une invitation pour venir participer.
Et ensuite je pourrai faire des vidéos sur
ma chaîne qui montrent les résultats obtenus.
Déjà juste avec les 4 tests on peut faire
des assez interessant, regardez j’ai déjà
lancé la plateforme il y a quelques jours.
Et par exemple sur le test du RME là avec
les regards, ça c’est une publi de référence
qui montre que la moyenne pour un adulte est
d’environ 26 points, avec un score légèrement
supérieur pour les femmes que pour les hommes.
Et sur mes données j’ai effectivement la
même chose.
J’ai même des participants qui ne s’identifie
ni homme ni femme et qui ont un score moyen
qui est pile entre les deux….
C’est interessant.
Mais surtout regardez la taille de l’échantillon,
dans une publi classique de 2001 ils travaillent
sur un groupe 122 participants, alors que
sur le site qui vient de démarrer on déjà
a plus de 1500.
Donc je pense qu’on va pouvoir faire des
trucs assez cool tous ensemble…
Je regarde rapidement les scores d’altruisme,
par curiosité… Normalement, je vais vérifier
tout de suite, les femmes doivent avoir un
score moyen supérieur à celui des hommes…
voilà c’est ça… Et sur nos données,
c’est effectivement le cas, donc tout est
cohérent…
J’ai aussi proposé à d’autres youtubeurs
scientifiques d’héberger leurs propres expériences
sur cette plateforme, j’espère que ça va
les motiver à faire des vidéos un peu interactives.
Et peut-être même qu’a l’avenir je pourrais
me servir de ce site pour conduire de vraies
recherches pour mon travail et qu’on pourra
tous ensemble publier un article scientifique
par exemple, mais avant ça il faut que je
vérifie qu’il n’y a pas de biais dans
les résultats.
Voilà j’espère que la vidéo vous a plu
et je vous attends nombreux sur cette plateforme
expérimentale pour préparer mes prochaines
vidéos.
Allez ciao !
J’ai trop peur que ça saute.
C’est super tendu là !
Je fais un dernier coup et je m’arrête.
Je vous préviens, c’est pour vous hein.
J’aimerais bien le faire sauter pour la video
quand même.
Mais franchement c’est pas agréable.
Vous croyez que ça fait mal au visage, vous
pensez ?
Ok si vous cliquez sur j’aime, je souffle
encore…
Attention …
Non je peux pas.
Je peux pas, je suis désolé…
[/su_spoiler]
